面试缺点哪些不能说？(避开这3个致命错误让你轻松通过)

要说面试里哪个问题看着简单，实则是个大坑，那绝对是“你有什么缺点”。我以前在网上看了一堆文章，都说要“把优点包装成缺点”，比如“我太追求完美”或者“我是个工作狂”。我真信了那套鬼话，结果吃了大亏。

我的实践记录就是从被坑开始的。我这人以前特老实，觉得面试官问啥我就得答一五一十。有一次面一个挺重要的中层职位，前面聊得都挺HR问我缺点。我当时脑子一热，就想显摆一下自己的“坦诚”。

我第一次实践的惨痛记录：一个“自杀式”的回答

我张嘴就说：“我的缺点是，如果工作流程不规范，或者任务挑战性不够高，我就会有点懒散，甚至拖延症会犯。”

我说的时候还挺得意，觉得自己把缺点和“需要高挑战”的需求绑一块儿了。结果？面试官的表情立马就变了，眼神里的热情直接冻成了冰块。后面聊了几句就草草结束了。不用想，这机会直接飞了。

我回家后郁闷了好久，把这事儿跟一个在猎头公司干过的老哥说了。老哥一听就骂我：“你简直是自杀式回答！面试官招你来是解决问题的，不是听你说你条件不好就偷懒的。你那是缺点吗？那是人品和职业素养的问题。”

我当时就懵了。从那以后，我下定决心，必须得把这个问题彻底搞明白。我跑去偷偷参加了好几场我根本不想去的面试，就为了练手，把每次的提问和我的回答都详细记录下来，像做实验一样。

实践避开这3个致命错误（我的经验）

经过那段时间像魔怔了一样的实践和复盘，我算是总结出了三条铁律，这三个致命的“雷区”，一碰就完蛋。

• 致命错误一：涉及核心职业素养或诚信问题。

这是我当初犯的错。你不能说自己“喜欢迟到”、“做事拖拉”、“经常抱怨”或者“容易撒谎”。这些东西在任何公司都是红线。HR听到的不是“缺点”，而是“这人不能信任”，或是“这人会给团队带来麻烦”。你把这说了，等于自己把入职的大门给焊死了。我的实践记录显示，凡是涉及到主动性、责任心、职业道德的，全部挂掉，成功率是零。

• 致命错误二：与应聘岗位核心要求直接冲突。

比如你面一个需要极强沟通能力的销售岗，你说你的缺点是“不善言辞，害怕跟陌生人交流”。又比如你面一个财务岗，你说你“对数字不够敏感，容易粗心大意”。这不是坦诚，这是告诉面试官“我干不了这活儿”。这是最蠢的错误。在我的模拟实践中，我发现如果我说一个无关紧要的缺点（比如我喜欢把桌子弄得乱七八糟），虽然不减分，但也不加分；一旦说出与核心能力对冲的，面试进程立刻停止。

• 致命错误三：假装的“完美主义”或“工作狂”。

“我最大的缺点就是太拼命工作了，老是把工作带回家。”或者“我追求完美，总把时间花在细节上。”你觉得这很巧妙？大错特错！面试官听腻了，耳朵都起茧子了。他们知道你这是在编。你非但没有展示反思能力，反而暴露了你的虚假和套路化。更要命的是，有些面试官反而会联想到你“时间管理能力差”或“不懂得授权”。我发现凡是我用这种“伪优点”来回答的，面试官几乎都会追问一个极度细节的反例，让人下不来台。

我的最终实践成果分享（怎么说才对）

那我后来是怎么成功的？我把实践重点转移到“描述一个已经解决或正在积极改进的、非致命的、可接受的缺点”。

我的新实践方式是：抓住一个过程性的小问题，然后重点描述我为了解决它采取了哪些明确行动。

比如我现在回答会说：“我以前的缺点是不太擅长在会议上主动表达自己的想法。我这个人性格偏内向，总觉得等确定了再讲比较但后来我意识到，这会耽误团队进度。所以我这半年做了个改变，每次会前我都会提前把议题捋一遍，把我的三点看法写下来。现在我能保证在任何会议上，我都能至少给出一次建设性意见。虽然还在继续练习，但我相信我已经迈过这道坎了。”

看到区别了吗？我承认了一个“软性”的、可接受的缺点，但花了八成的篇幅在展示我的行动力、复盘能力和学习能力。面试官要的不是一个没缺点的人，他们要的是一个“知道自己哪里不足、并且有能力改进”的人。

这个回答一出来，我的面试通过率瞬间飙升。因为我不再是一个抱怨自己懒散的逃避者，而是一个懂得自我进化的成熟工作者。我的经验就是这样一点点记录，一点点试错，才换来的，希望对你面试有帮助。